Influence of pupillary dynamics on the defocus curve of eyes implanted with diffractive multifocal lenses: a randomized study / Influência da dinâmica pupilar na curva de desfoco de olhos implantados com lentes multifocais difrativas: um estudo randomizado

ABSTRACT Purpose: To evaluate the influence of pupil dynamics on the defocus profile and area-of-focus of eyes implanted with a diffractive multifocal intraocular lens (IOL). Methods: This prospective randomized trial was conducted at the Department of Ophthalmology, School of Medicine of Ribeirão Preto, University of São Paulo, Brazil. Thirty-eight patients were randomly assigned to receive the multifocal SN6AD1 (n=20) or the aspheric monofocal SN60WF (aIOL) (n=18) IOLs bilaterally. Dynamic pupillometry, visual acuity for distance and near, corrected and uncorrected, and a defocus profile were assessed postoperatively. The area-of-focus was calculated using an empirical polynomial model of the defocus profile. Results: Sixteen patients (32 eyes) in the multifocal SN6AD1 group and 17 patients (34 eyes) in the aspheric monofocal SN60WF group completed the 1-year follow-up. There were no significant between-group differences in monocular uncorrected distance or near visual acuity. The defocus profiles of the mfIOL group showed a double peak, whereas those of the aspheric monofocal SN60WF group showed only one peak, which is typical for a monofocal intraocular lens. The area-of-focus of the aIOL group (4.66 ± 1.51 logMARxD) was significantly different from that of the multifocal SN6AD1 (1.99 ± 1.31 logMARxD). Pupil size at maximum contraction after exposure to a flash of 30 cd/m2 for 1 second was significantly correlated with a better area-of-focus in the multifocal SN6AD1 group (r=0.54; p=0.0017), whereas this was not the case in the aspheric monofocal SN60WF group. Conclusion: These findings indicate that in eyes implanted with an multifocal SN6AD1, the smaller the pupil size, the better is the area-of-focus and hence the better is the visual performance. This correlation was not found for the aspheric monofocal SN60WF.(AU)

RESUMO Objetivo: Avaliar a influência da dinâmica pupilar na curva de desfoco de olhos implantados com lente intraoculares multifocais difrativas. Métodos: Estudo prospectivo e randomizado realizado na Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto - Universidade de São Paulo - Departamento de Oftalmologia. Trinta e oito pacientes foram aleatoriamente designados para receber bilateralmente lentes intraoculares SN6AD1 (n=20) (mfIOL) ou SN60WF (n=18) (aIOL). Além da acuidade visual para longe e perto, corrigida e não corrigida, e curva de desfoco, foi ainda realizada pupilometria dinâmica. A área sob a curva de desfoco foi calculada usando um modelo polinomial empírico. Resultados: Um total de 16 e 17 pacientes (n=32 e 34 olhos) completaram 1 ano de seguimento nos grupos mfIOL e aIOL, respectivamente. Não houve diferenças significativas entre grupos para as acuidades visuais seja para longe ou perto. As curvas de desfoco do grupo mfIOL mostraram um pico duplo; enquanto o SN60WF mostrou apenas um pico, típico para uma lente intraoculares monofocal. A média da área sob a curva de desfoco do grupo aIOL foi (4,66 ± 1,51 logMAR.dp), e essa é estatisticamente significante diferente da métrica do grupo mfIOL (1,99 ± 1,31 logMAR.dp). A pupila na contração máxima após a exposição a um flash de 30 cd/m2 por 1 segundo foi significativamente correlacionada com uma melhor área de foco no grupo mfIOL (r=0,54; p=0,0017), essa relação não foi observada para o grupo aIOL. Conclusão: Estes dados indicam que quanto menor a pupila durante contração, melhor é a área sob a curva de desfoco e, portanto, o desempenho visual dos olhos implantados com essa mfIOL. Esta correlação não foi encontrada para lentes intraoculares monofocais.(AU)

Centration in refractive surgery / Centralização em cirurgia refrativa

ABSTRACT The point of centration for refractive surgery is a theme of great importance that generates considerable discussion among specialists and surgeons in the field. Notably, any changes in light can alter the size of the pupil, and the visual axis of the fixation line to the fovea is unique in each patient. A variety of options have been described in the literature with respect to centration in refractive surgery, and the results differ among these methods. No consensus has been established regarding the ideal refractive surgery technique for evaluation of centration in each patient that will yield a satisfactory surgical result.

RESUMO O ponto de centralização da cirurgia refrativa é tema de grande importância e gera muita discussão entre especialistas e cirurgiões da área. Afinal, qualquer alteração na luz pode alterar o tamanho da pupila, além disso, o eixo visual da linha de fixação para a fóvea é particular em cada paciente. Existem opções para centralização em cirurgia refrativa com resultados diferentes na literatura. Ainda não há consenso sobre a melhor técnica em cirurgia refrativa que avalie cada caso específico visando um resultado cirúrgico final satisfatório.

Efficacy of the Canabrava Ring (pupil expansion device) in cataract surgery for eyes with small pupils: the first 30 cases / Eficácia do dispositivo de expansão pupilar Anel de Canabrava em cirurgia de catarata com pupilas pequenas: 30 primeiros casos

ABSTRACT Purpose: To evaluate the outcomes of the first 30 cataract surgeries performed with a new disposable, injector-free, small-pupil expansion device. Methods: This consecutive case series included 30 eyes from 29 patients who underwent cataract surgery using a new disposable small-pupil expansion device called the Canabrava Ring (AJL Ophthalmic S.A, Spain). It is the first iris expansion ring produced with indents that do not align with each other in the superior and inferior regions, resulting in a small vertical length (0.4 mm) that minimizes the risk of endothelial contact. All eyes had poorly dilated pupils of less than 5 mm preoperatively. Fifteen eyes had significant infective or traumatic pathologies preoperatively. Vertical and horizontal pupil diameters were evaluated preoperatively, intraoperatively, and 1 month postoperatively. Results: The mean patient age was 64 ± 11.8 (standard deviation) years. The Canabrava Ring remained engaged throughout all surgeries, except one. All pupils were intraoperatively expanded to a diameter of 6.3 mm. Although preexisting pathology on the innervation of the pupils, the mean pupil diameter returns to a close preoperative size after 1 month surgery. The mean pupil diameters postoperatively and preoperatively were 4.41 and 3.77 mm, respectively (p<0.05). Postoperative complications occurred in eight eyes (one toxoplasmosis reactivation, one retinal detachment, one posterior capsule rupture, one posterior capsule opacification, and four posterior synechiae). These complications occurred in eyes with preexisting traumatic or infective pathologies or synechiae. Conclusion: The Canabrava Ring is effective for expanding and maintaining expansion of small pupils in cataract surgery. The increase in postoperative pupil diameter is clinically diminutive and can most likely be attributed to preexisting pathologies affecting pupil innervation. Further large-scale studies are required to support the present findings.

RESUMO Objetivo: Avaliar a estabilidade intraoperatória, segurança e eficácia dos 30 primeiros casos operados com um novo anel expansor de pupilas. Métodos: Série de casos de 30 olhos de 29 pacientes submetidos a cirurgia de catarata com Anel de Canabrava (AJL Oftalmic, SPAIN). Trata-se do primeiro anel expansor de íris produzido com indentações não alinhadas entre as regiões superiores e inferiores. Devido a isso, apresenta altura vertical de 0,4 mm, diminuindo os riscos de toque endotelial. O diâmetro pupilar dos pacientes era menor que 5 mm. Os diâmetros verticais e horizontais foram avaliados antes, durante e um mês após a cirurgia. Resultados: A idade média dos pacientes foi de 64 ± 11,8 (desvio padrão) anos. O anel permaneceu estável em todas as cirurgias, exceto uma. Todas as pupilas foram expandidas no intraoperatório para um diâmetro de 6,3 mm. Apesar de patologias pupilares pré-existentes, o diâmetro médio da pupila retornou a um tamanho próximo após 1 mês de cirurgia. Os tamanhos médios da pupila no pós-operatório e pré-operatório foram medidos em 4,41 e 3,77 mm, respectivamente (p<0,05). As complicações pós-operatórias ocorreram em 8 olhos: 1 reativação de toxoplasmose, 1 descolamento de retina, 1 ruptura de cápsula posterior, 1 opacificação da cápsula posterior, 4 sinéquias posteriores. Essas complicações ocorreram nos olhos com patologias traumáticas, infecciosas ou sinéquias pré-existentes. Conclusão: O Anel de Canabrava parece efetivo na expansão e manutenção de pupilas pequenas submetidas à cirurgia de catarata. O aumento do diâmetro da pupila pós-operatória é clinicamente pouco relevante e provavelmente pode ser atribuído à patologias pré-existentes que afetam as inervações pupilares. Outros estudos em larga escala são necessários para suportar os achados do estudo.

Measurements of anterior chamber depth, white-to-white distance, anterior chamber angle, and pupil diameter using two Scheimpflug imaging devices / Medida da profundidade da câmara anterior, distância branco a branco, ângulo da câmara anterior e diâmetro pupilar usando dois dispositivos de imagens de Scheimpflug

Purpose: To compare the ocular anterior chamber depth, white-to-white distance, anterior chamber angle, and pupil diameter, as measured with two different Scheimpflug imaging devices. Methods: This transversal study included 80 right eyes from 80 subjects aged from 20 to 40 years. Their spherical equivalents ranged from -4.25 to +1.00 diopters (D). Each eye's anterior chamber depth, white-to-white distance, anterior chamber angle, and pupil diameter, were measured for far vision using both the Galilei G4 (double Scheimpflug camera) and the Pentacam HR (single Scheimpflug camera) systems. Results: Mean anterior chamber depths were calculated as 3.12 ± 0.23 mm and 3.19 ± 0.24 mm when measured with the Galilei G4 and the Pentacam HR, respectively. The mean white-to-white distance measured was 11.84 ± 0.31 mm and 11.90 ± 0.43 mm when measured with the Galilei G4 and the Pentacam HR, respectively. Mean pupil diameters were measured as 3.22 ± 0.58 mm and 3.22 ± 0.52 mm when measured with the Galilei G4 and the Pentacam HR, respectively. Finally, the mean anterior chamber angle was 34.30 ± 2.86 degrees when it was measured with the Galilei G4, and 39.26 ± 2.85 degrees when measured with the Pentacam HR. A comparative analysis revealed that the Galilei G4 yielded a significantly lower (P<0.05) measurement for the anterior chamber depth, anterior chamber angle, and pupil diameter, than the Pentacam HR system. Comparable values (P>0.05) for both devices were obtained for the white-to-white distance measurements. Conclusion: The Galilei G4 and Pentacam HR Scheimpflug systems cannot be used interchangeably because they produce significant measurement differences. .

Objetivo: Avaliar a medida da profundidade da câmara anterior, distância branco a branco, ângulo da câmara anterior e diâmetro pupilar usando dois dispositivos de imagens de Scheimpflug diferentes. Métodos: Este estudo transversal incluiu 80 olhos direitos de 80 indivíduos com idades entre 20 e 40 anos. O equivalente esférico variou de -4,25 a +1,00 dioptrias (D). A profundidade da câmara anterior de cada olho, a distância branco a branco, o ângulo da câmara anterior e o diâmetro pupilar, foram medidos para visão de longe usando tanto o Galilei G4 (câmera de Scheimpflug dupla) e os sistemas Pentacam HR (câmera de Scheimpflug simples). Resultados: A profundidade média da câmara anterior foi 3,12 ± 0,23 mm e 3,19 ± 0,24 mm, usando o Galilei G4 e o Pentacam HR, respectivamente. A distância média da medida de branco a branco com o Galilei G4 foi 11,84 ± 0,31 mm e com o HR Pentacam foi 11,90 ± 0,43 mm. A média do diâmetro pupilar foi 3,22 ± 0,58 mm e 3,22 ± 0,52 mm, medidos com o Galilei G4 e o Pentacam HR, respectivamente. Finalmente, a média do ângulo da câmara anterior foi de 34,30 ± 2,86 graus quando foi medido com o G4 Galileu, e 39,26 ± 2,85 graus com o Pentacam HR. A comparação revelou que o dispositivo Galilei G4 mediu significativamente menor (P<0,05) profundidade da câmara anterior, ângulo da câmara anterior e diâmetro da pupila do que o sistema de Pentacam HR, enquanto valores comparáveis (P>0,05) entre os dois dispositivos Scheimpflug foram obtidos para as medidas da distância branco a branco. Conclusão: O Galileu G4 e o Pentacam HR não podem ser usados indiferentemente, devido ás diferenças entre os dois aparelhos terem sido significativas sob o ponto de vista clínico. .